La relation de crédit

 

    

Florence Weber
(École normale supérieure et Centre d’études de l’Emploi)

Pour une ethnographie des transactions différées

Séminaire Crédit, ENS, 14 mai 2007

Introduction: les paradoxes des transactions différées

Les transactions différées, un objet particulièrement ardu pour l’ethnographe:

1- Grande diversité des transactions différées

depuis le don maussien (maussian gift) jusqu’au marché boursier à terme en passant par l’esclavage pour dette et l’avance d’hoirie

2- Deux métaphores gênent l’analyse

le don comme dette, le crédit comme prestige

3- Des phénomènes aux extrêmes du marché et de la relation personnelle

ex: marché boursier à terme, esclavage pour dette

4- Des phénomènes aux frontières du marché et de la relation personnelle

glissements entre le temps du contrat à terme et le temps de la relation; individus non interchangeables en fonction du risque

I. Préliminaires (1). Les principes de l’ethnographie des transactions

Théories des mondes hostiles: le marché contre les relations personnelles

Théories réductionnistes: le marché n’est rien d’autre que des relations personnelles, les relations personnelles ne sont rien d’autre que la poursuite des intérêts individuels

Théories des mondes imbriqués (Zelizer, 2005): toute transaction peut s’analyser ethnographiquement comme la combinaison de trois éléments statiques (Weber, 2000)

1- la nature des biens échangés (monétaire ou non)

2- la forme de la transaction (instantanée, différée, transfert simple)

3- la nature de la relation entre partenaires (personnelle ou anonyme)

auxquels j’ajouterai aujourd’hui un élément dynamique:

4- les significations indigènes de la transaction (désintéressée, orientée vers le profit, la consommation, la thésaurisation)

I. Préliminaires (2). Le don maussien n’est pas un acte de crédit

Une transaction différée = deux transferts (T1 et T2) temporellement distincts mais liés entre eux. Quelle est la nature de ce lien? font-ils ou non partie d’une même transaction indigène (unité cognitive)?

Deux spécificités du don maussien

(1) Les deux transferts, temporellement distincts, ne font pas partie de la même transaction indigène. Le don et le contre-don ne sont une transaction différée que pour l’analyste, pas pour l’indigène. Bourdieu, « L’économie des biens symboliques », Raisons pratiques, p. 178: « La sociologie, si elle s’en tient à une description objectiviste, réduit l’échange de dons au donnant-donnant et ne peut plus fonder la différence entre un échange de dons et un acte de crédit ».

(2) Dans le don maussien, il y a trois obligations (donner, recevoir, rendre); mais il y a aussi une interdiction: demander. L’initiative n’appartient pas au donataire, qui doit masquer sa demande sous un premier don, le don de sollicitation. En revanche, dans une transaction de crédit, l’initiative appartient toujours au débiteur, qui reste libre d’accepter ou de refuser le crédit que, le cas échéant, on lui offre.

II. Aux extrêmes (1). Crédit et relation personnelle

•      Le comble de la dépendance: l’esclavage pour dette en Inde du Sud (I. Guérin)

Principe = rembourser en nature une dette en argent; le prêt est garanti par la personne du débiteur; le risque porte entièrement sur le débiteur; entre T1 (prêt d’argent) et T2 (remboursement), la relation entre partenaires a changé de nature. Articulation (perverse?) entre marché du crédit et marché du travail. Le débiteur est individuellement responsable de sa dette.

•      Le comble de la solidarité: manger à crédit dans les favelas argentines (N. Puex)

Principe = différer le paiement monétaire d’un produit de première nécessité; règle de survie des commerçants des favelas; l’avance n’est pas garantie; le taux d’intérêt est compris dans le prix des denrées; le risque porte entièrement sur le créancier; le paiement différé fait partie de la relation personnelle entre le commerçant et ses clients. Articulation (vertueuse?) entre marché du crédit et marché des biens de première nécessité. Le débiteur est un ménage.

II. Aux extrêmes (2). Les marchés du crédit

•      Le marché du crédit aux particuliers en France (X. Roux)

Principe = un particulier rembourse en monnaie à une institution une dette en monnaie; l’usage de l’argent, la durée du prêt et les risques sont entièrement inscrits dans le contrat et transformés en argent (taux d’intérêt, prix de l’assurance). Les caractéristiques personnelles du débiteur interviennent en amont et en aval: acceptation du dossier, segmentation du marché entre institutions bancaires, rachat de créances. La relation personnelle entre client et conseiller bancaire est prise dans une tension entre ses aspects commerciaux et ses aspects répressifs. Spécialisation des marchés.

•      Le comble du marché abstrait: les actions à terme (O. Godechot)

Principe = un marché de professionnels qui jouent sur la différence temporelle entre différents cours; dispositifs matériels et légaux raffinés pour éviter toute intrusion d’un quelconque lien personnel; délit d’initiés possible. Spécialisation des marchés.

III. Aux frontières (1). Comment analyser les transactions différées? Une esquisse

Six catégories, de la relation personnelle à l’intervention sur des marchés

1- Bien contre bien, relation personnelle: don maussien. Séquence de deux transferts simples et non transaction différée. Refus de l’équivalence. Intérêt interdit.

2- Monnaie contre monnaie, relation personnelle: crédit sans intérêt. Il s’agit d’un service rendu gratuitement; risque supporté par le créancier, sans contrepartie. Évitement du marché du crédit.

3- Monnaie contre remboursement en nature: esclavage pour dette (entrée en dépendance), prêt sur gage foncier. Intervention simultanée sur plusieurs marchés: crédit et travail; crédit et terre.

4- Bien contre paiement monétaire différé: vente à terme, vente à crédit. Construire une relation marchande comme relation personnelle.

5- Bien contre bien : troc à crédit. Phénomène lié à pénurie monétaire (C. Dufy). Intervention simultanée sur plusieurs marchés: crédit, bien n°1, bien n°2.

6- Monnaie contre monnaie, intervention sur des marchés du crédit segmentés (selon montant, selon caractéristiques de l’emprunteur, selon usages du crédit). Relation personnelle interdite.

 

III. Aux frontières (2). Le temps de la relation et le temps du contrat, un continuum?

•      Exclure les deux catégories extrêmes (don maussien, marché abstrait du crédit) non parce que le mélange entre intérêt et relation personnelle est empiriquement impossible, mais parce qu’il est moralement interdit

•      Imbrication / ambiguïté entre transaction marchande différée et relation personnelle est présente dans toutes les autres catégories:

1- Le crédit sans intérêt entre particuliers est en réalité un service rendu, proposé par le donateur, qui ouvre une séquence de don maussien.

X1 = {T1 (transfert de monnaie A>B)/T2 (remboursement B>A)} = don A>B

X2 = contre-don B>A

2- Les cas de monnaie contre remboursement en nature permettent de distinguer fermement les situations où droits personnels et droits réels ne sont pas séparés (esclavage pour dette), et celles où ils sont séparés (prêt sur gages fonciers)

3- Le paiement différé autorise le jeu entre service rendu gratuitement et service payant, entre les partenaires de confiance et les autres

4- Le troc à crédit autorise ce même jeu, tout en obligeant à intervenir simultanément sur plusieurs marchés

Conclusion: un chantier

•      Constat d’échec? Impossible d’analyser le crédit à l’échelle de la transaction?

•      Institutionnalisation du crédit et professionnalisation des acteurs semblent jouer un rôle clé

•      Pour autant, la comparaison entre des situations socio-historiques différentes permet de poser deux questions transversales, aux frontières entre règles du marché et règles de la relation personnelle

1- la construction de la relation marchande dans la durée

2- l’articulation entre différents marchés (argent, terre, travail; argent, biens)